申請商標(biāo)：“圖形+DIDADI+滴答滴”
類別：10
申請?zhí)?/span>：26363296
商標(biāo)局認(rèn)為申請商標(biāo)和注冊號為13024429的引證商標(biāo)“圖形+傘兵+SANBING”構(gòu)成近似，違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，因此駁回申請商標(biāo)的申請。我公司商標(biāo)部經(jīng)認(rèn)真比對引證商標(biāo)、分析駁回理由，認(rèn)為商標(biāo)局的駁回理由不成立，申請商標(biāo)和引證商標(biāo)并不構(gòu)成近似商標(biāo)。我公司接受申請人的委托，針對被駁回商標(biāo)向商標(biāo)評審委員會提起復(fù)審申請。
申請商標(biāo)和引證商標(biāo)的對比
申請商標(biāo) 引證商標(biāo)
復(fù)審事實(shí)和理由
1、申請商標(biāo)和引證商標(biāo)的整體差別較大，并不構(gòu)成近似商標(biāo)。
2、申請商標(biāo)和引證商標(biāo)的顯著部分為文字，文字部分風(fēng)馬牛不相及，并不會造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。
3、申請商標(biāo)和引證商標(biāo)的圖形部分差異較大，并不構(gòu)成近似圖形。
4、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)無論是整體比對，還是要部比對，均不構(gòu)成近似。無論從相關(guān)公眾的注意力，還是商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性、顯著性等方面考慮均不構(gòu)成近似商標(biāo)。
5、申請商標(biāo)為申請人所獨(dú)創(chuàng)，其本身具有獨(dú)特的內(nèi)涵，具有非常強(qiáng)的的顯著性和獨(dú)創(chuàng)性，引證商標(biāo)并不具有知名度和影響力，不會造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。
商評委裁定
申請商標(biāo)和引證商標(biāo)各有漢字部分可區(qū)分，不構(gòu)成近似商標(biāo)。
決定如下：
申請商標(biāo)的注冊申請予以初步審定，由我委移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。
案件點(diǎn)評
商標(biāo)局在審查組合商標(biāo)時(shí)，會對商標(biāo)的每一個(gè)元素進(jìn)行檢索?？赡馨l(fā)生商標(biāo)局認(rèn)為兩商標(biāo)輔助元素構(gòu)成近似，從而駁回整個(gè)商標(biāo)的情形。這種情況下，若不認(rèn)可商標(biāo)局的駁回意見，建議申請人通過駁回復(fù)審維護(hù)自己的權(quán)益。正如本案，兩商標(biāo)醒目的文字部分風(fēng)馬牛不相及，文字是主要的識別部分，且圖形部分并不近似，那么很有必要通過商標(biāo)駁回復(fù)審程序爭取商標(biāo)權(quán)益。
在商標(biāo)的駁回復(fù)審理由中需要著重體現(xiàn)主要識別部分即顯著部分的比對與整體比對。本案申請商標(biāo)作為文字和圖形組合商標(biāo)，商標(biāo)主要識別部分是“滴答滴”，而引證商標(biāo)的主要識別部分是“傘兵”，且商標(biāo)在整體外觀、呼叫、圖形構(gòu)圖上均存在區(qū)別。故在復(fù)審中，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不判定為近似商標(biāo)，準(zhǔn)予注冊。
商標(biāo)注冊在前期需要細(xì)致的檢索、專業(yè)的判斷來提高一次通過的概率。若是出現(xiàn)被駁回的情況，需要仔細(xì)分析駁回理由，在駁回復(fù)審期限內(nèi)做出決定。每個(gè)商標(biāo)都蘊(yùn)含了無限的商譽(yù)和可能，被駁回并不等于被判“死刑”，不要輕易放棄復(fù)審等救濟(jì)程序，通過專業(yè)的團(tuán)隊(duì)的分析撰寫，有可能就讓被駁回的商標(biāo)“起死回生”！
鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請標(biāo)明出處！
